УФНС России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с К. задолженности по налогам и пеней в размере более 125 тысяч рублей за 2022 год.
Решением районного суда в требованиях было отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания задолженности по налогам, поскольку требование от 27 июня 2023 г. направлено К. до истечения срока уплаты налогов, исчисленных за 2022 год, а требование об уплате задолженности по налогам за 2022 год не направлялось.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Кировской области. С К. взысканы задолженность по налогам за 2022 год и пени.
Суд апелляционной инстанции указал, что налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания задолженности, так как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено направление налогоплательщику нового, дополнительного или уточненного требования об уплате задолженности, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС, в случае изменения суммы задолженности в сторону уменьшения или увеличения. Сальдо ЕНС К. с момента направления требования и на дату подачи УФНС России по Кировской области административного искового заявления оставалось отрицательным, в связи с чем обязанность направления требования об уплате задолженности у налогового органа отсутствовала.
Кассационный суд общей юрисдикции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и оставляя административное исковое заявление УФНС России по Кировской области без рассмотрения, указал, что налоговым органом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора.
С такими выводами кассационного суда общей юрисдикции согласилась Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
УФНС России по Кировской области обратилось с надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции пришёл к следующему.
В адрес налогоплательщика направлено требование от 27 июня 2023 г. об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС, содержащее указание на то, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено (ст.71 НК РФ утратила силу с 1 января 2023 г. согласно Федеральному закону № 263-ФЗ).
На момент возникновения у К. задолженности по уплате налогов за 2022 год требование об уплате задолженности от 27 июня 2023 г. ею исполнено не было, а сальдо ЕНС оставалось отрицательным, в связи с чем направления налоговым органом нового требования об уплате задолженности не требовалось.
Следовательно, вывод кассационного суда общей юрисдикции и Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации является необоснованным.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации постановлено вышеуказанные судебные акты - отменить, оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда.
(Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации (№ 5-НАД26 от 17 июня 2026 г.))
